Simone
申论“环保错位”答案终结版终于敲定！争论就此终结！
根据权威调查报告：《中国海洋污染治理调查：近海告急海岸带告急》作者：石破等 文章来源：南风窗 2006-8-22
其中明确提到“环保错位”的实质：“‘先填海破坏，后污染治理’的环保错位情况在经济发达的日本同样存在，其中的收益和损失，以及恢复生态所需的费用究竟孰大孰小？”
该报告即是2010申论考试材料来源！
自此，广大网友关于“环保错位”的争论可以到此为止了！
我的思路跟你一样,但发现超过80%的考生都是写先治理后污染的说白了,但我觉得应该是我们的才对,材料中提到车库县的政府和群众知道海洋污染了,要治理了,但方法错了,不应该一味地种树,环保错位后面的材料也提到了海洋机构正在研究各种治理海洋污染的各种方法,从这个材料也侧面论证了,前面车库县治理海洋污染在方法上存在误区,这就是专家所谓的"环保错位" 实质就是方法错了
我的答案大概是这样的，第三部分一开始就说了宾库县进行统一的工业布局，填海，并把所有的能耗高污染重的企业集中到沿海地区，本以为这样可以将污染转移，节约资源消耗，出发点是好的，但是由于没有考虑到集中排污导致的集中污染，以至于海洋被严重污染，即一种环保措施，由于规划不合理，欠缺全局环保观念而导致更严重的环境污染。
材料通篇都在说治理污染的成本问题，这治理的钱谁出？地方居民吗？政府吗？都不是，应该是谁污染谁治理，政府是不应该用公共财政为污染埋单的，政府应该回归环境监管角色。这就是政府的错位。
