Simone
评价一个历史人物不能脱离其历史背景。第一，胡适选择的哲学道路对于中国人评价他造成什么影响。胡适的“实用主义”哲学本质上是一条解构主义道路。这在落后贫困的旧中国很显然是显得特立独行的，用现在的流行语说就是“迎合民粹”，还是偏黄色下流的那种，而不是打鸡血的那种。这样一种哲学道路，就导致胡适哲学的成功的结果就是受众对他这样的“大知识分子”的嘲讽。《让子弹飞》里，“没有你，对我很重要。”那么，胡适就像那个假的黄四郎，是“没有我，对我很重要。”第二，胡适为何选择这样一种哲学道路。二战进行到后半段，前所未有的全面动员导致这已经变成了一场“思想战”。倘若不加强思想教育，那么各国就会重蹈一战“王冠落地”的覆辙。这时，坦肆派二战就呈现出一种与一战相似的状况，即集体安全，而且是思想领域的集体安全。这种状况一直延续到了“冷战”。简而言之，就是假如德国倒了，那么整个轴心国就倒了，无论其他小弟过得多么滋润；苏联倒了，整个东方阵营就倒了；美国倒了，整个西方阵营就到了。这与二战之初日本、法国乃至美国等列强吸取一战教训，各自为政的情况已经大大不同。在这一阶段，纳粹也好，苏联也罢，打出的旗号都是“科学”。相对应的，旧世界的英法帝国，甚至于蒋介石这种身处同盟国阵营的，日本这样身处轴心国阵营的，打出的旗号都是“传统”。这种传统不可避免地发展成一种自废武功式的“反智主义”，在科学的冲击下风雨飘摇。此时，以胡适为代表的“美国传教士”就“倒果为因”，炮制出一套“众生平等”的“无智主义”。即知识多的（无论是传统的还是科学的），手握理论武器的人并不能指导知识少的，缺乏理论武器的人，二者的地位是平等的。消解知识和知识分子本身的神圣性——读书只为稻粱谋，千里做官只为钱。而这种“去指导”潜含让贺着一种“闷声发大财”的逻辑，如此就避免了觉醒民众对于“传统说教”的逆反心理，进而不知觉地坠入庸俗化的“资本主义”——消费主义的彀中。而另一方面，美国为此付出的代价则是彻底放弃民族主义国家的建构，千年帝国的宏图，转变为一个只要发财了，或者有发财意愿都能来的移民国家；世界各地的“高等华人”、“高等东欧人”、“高等非洲人”用亲身经历有效迟滞了东方阵营的冲击，以极具感染力的个例反驳高深莫测的乌雹腔托邦体系。这一套不能说高尚，但却击中了人性的弱点——表功讳过，十分之有效。这件事其实中国历史上有过先例。
