Simone
此外，全民公决与其他制度相比，更易受到媒体的影响，因为选民中的很大一部分，并不知道政策的真正影响，而只能通过从媒体获得的信息来做出自己的选择。
因此，能够控制媒体的人也就很容易操纵全民公决的结果。
在总统制或者议会制中，这种事情发生的可能性较小，因为被选民选出的代表在教育水平以及获得信息的渠道方面和选民相比有很大的优势。
同时，全民公决的成本显然要远高于其他政治制度，因此不可能过于频繁的进行，而这种问题在议会制中就不会存在。
另外，全民公决不可能具有很强的实时性，一次全民公决从准备到结束花费的时间要以周甚至以月计算，这也就不适合那些必须迅速做出决定的问题，例如某些战争问题。
全民公决还存在另一问题，即 *** 可以通埋汪让过全面公投推卸责任弯局， *** 只需要执行全民公决做出的决定，而不需要考虑该决定是否的确正确。
在很多时候，真理会掌握在少数人手中， *** 不能够仅仅因为全民公决做出了不正确的决定就推卸责任。
总的来讲，全民公决的确是一种国家面临重大问题时的决策手段，但存在着不少内在缺陷，不易多用、滥用。
在全民公决方面，还有两个有趣的事实，这就是瑞士是世界最多、而中国是世界最长时间没有全民公决的两个国家。
在瑞士，瑞士差不多每年都要举行联邦级或州级的公民投票。
其中，特别是州级提出的要求全民裁决的许多问题，在外人看来并不涉及到民生大计。
例如，你同不同意一些商店的营业时间延长到晚上8时？你同不同意超市在星期天开门营业？你同不同意某个医院改成私营，等等。
但瑞士人却乐此不疲，相对于其他西方国家，瑞士选民参加投票的比例还是相当高的。
在中国，孙中山首倡直接民权说，形成了独特的包括选举、创制、复决、罢免在内的新民权主义。
联省自治运 动中出现了中国公民投票的首次实践：以湖南、浙江为代表的全省制宪运 动，是联省自治的中心内容。
*** 统治时期，陵雀公民投票权被纳入 *** 体制。
但从三十年代起，中国就再也没有全民公决。
迄今已有近八十年。
与中国类似，原苏联也是此情况，1991年苏联举行有关是否维持联盟的全民公决为世界瞩目，它是苏联历史上第一次也是最后一次公决。
