Simone
求助交警：看官注意，我们是机动车，国家政策保护弱势群体，在无法明显的确定电动车（或行人）系“碰瓷”行为的情况下，判定我们全责是肯定的。保险公司的当事人是我们，交警没有权利代表我们和保险公司争辩赔偿金额。同理，交警是判定事故的责任。也无权要求对方降低索赔金额。结论：事故处理中，帮不上忙。碰到热心警察是命好，赶不上也正常。毕竟交警也要依法行使权力的，法律没赋予的权力，不能滥用。求助保险公司：保险法规敬谨消定：保险公司必须要依据保险法的相关规定处理问题。作为社会通用的保险法规，保险法恐怕无法保证少数人不被碰瓷，但至少不能为了保护少数人就给了更多“碰瓷”漏洞去钻。碰瓷在法律上如何界定？1、第一种意见认为，“碰瓷”构成诈骗罪。理由是：行为人以非法占有为目的，凭借自己对交通法规的熟知状况，隐瞒故意制造交通事故的真相，使被害人产生认识错误，误以为事故的发生是由于自晌滑己的过错所为，从而自愿地将财物交付给行为人。2、第二种意见认为，“碰瓷”构成敲诈勒索罪。理由是：行为人以非法占有为目的，利用被害人违反交通法规的事实，以交给交警处理相要挟，使被害人产生恐惧心理，从而交付财物。3、第三种意见认为，“碰瓷”构成抢劫罪。理由是：行为人以非法占有为亮知目的，故意制造交通事故后，当场使用足以抑制对方反抗的暴力、胁迫或者其他强制方法，强行劫取公私财物。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百一十条 任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。
