Simone全国人大代表朱列玉将在今年全国两会上再一次提交“建议取醉驾型危险驾驶罪”的议案。这已是他连续第二年为“取消醉驾入刑”奔走呼告。
人大代表朱列玉给出的绝咐理由是，取消醉驾型危险驾驶罪并不意味着对酒后驾驶的不法行为不予追究。相反，在限制刑法的适用的同时，建议加大对酒驾醉驾行为的行政处罚的力度和范围。取消醉驾型危险驾驶罪可让法律多一份人情和温度，也可以极大地降低犯罪率，有助于和谐社会的建设。
“自2011年醉驾入刑法后，至2020年，全国法院审结“醉驾”等危险驾驶犯罪案件总数升至28.9万件，占刑事案件总数的25.9%，高居刑事案件数量首位”——朱列玉由此认为，醉驾入刑不但没有起到遏制此类行为的作用，反而“不降反升”，醉驾的人多了起来。
此外，朱列玉还认为，醉驾者一旦被判刑，记录犯罪的档案，就会让其以后在社会上处处受限，带来一系列社会问题和社会矛盾，所以，需要建立醉驾罪犯罪记录封存制度，以帮助醉驾犯罪人重返社会。
朱列玉说的这些理由，听起来有点道理，由刑罚改为行政处罚，可以极大地降低犯罪率，有助于和谐社会建设。只是，朱代表有没有想过，多一起“醉驾”案件，就会多一份交通事故风险，就有可能使人民生命财产安全多一分危险。
朱代表作为一名律师，可能更多的是站在案件和当事人的角度看待问题，认为“醉驾”案件过多，已经占用了太多的司法资源，也会让很多人因为“醉驾入刑”而成为“罪犯”，失去被社会认可的机会。特别是有一定社会地位和影响者，也会因为有过一次“醉驾”，成为被社会“抛弃”的对象。
事实上从某些方面上讲，对于醉驾入刑我个人觉得也应该分其轻重，毕竟醉驾入刑了，影响的可不是他一个人，如他们的儿女，如果参加公考招聘，如果未来想入党等等他们或许永远没有出路了，这对他们公平吗？
还有就是那些醉驾的，如果没有产生特别坏的后果，只是醉驾了，也要入刑，他认识到自身的错误了，难道就不给他改正的机会了吗？执法部门执法，有刚性，但也离不开人性，法律的制定，在面对不是罪大极恶的人时，主要还是起到治病救人的效果，而不是一杠子就将人打死。朱列玉代表的提案还是有其存在的价值。
朱列玉同志建议醉酒取消刑罚不代表对醉酒者驾车不进行处罚，对于醉驾产生的危害效果不大的，执法部门可以对其加大经济处罚，可以取消其驾照，或者是终身禁驾。对于醉驾产生严重后果的，这样的必须入刑，酒驾入刑也应该看其所造成的后果，这也体现了刑罚的可塑性。
朱列玉在今年的两会上将再提取消醉驾哪埋入刑的提案，无论其最后的结果是如何，都体现了人大代表履职责任。希望在此事件中，广大百姓都能够见仁见智地也提出自己的建议，对此提案进行全面客观的分析，相信一起努力，其结果都会符合时代发展。
