Simone
快递特定情况下的送货上门可格外收取费用，你能接受吗？ 消费级互联网阶段的繁荣，很多人是参与者、经历者：除了披着互联网科技“外衣”、肆虐到令人惊诧的互联网金融。还有搭乘互联网电商“东风”起飞的，快递物流配送体系，各自差异化的存在形态。首先，快递必须送货上门吗？这是肯定的。那么，必须送货上门为止吗？并不是这样……对于电商消费者，或寄件用户来说，无论是单独支付了快递费用，还是商品价格包含了“包邮”，自然是希望，能够送货上门的。否则的话，互联网购物的便利之一，体验方面，就存在明显的打折扣了。对于快递与物流，或配送人员来说，相对较为“低廉”的快递费用，基本需要“走量”保证收入，尽快地送达，显然是非常重要的。一个问题是：电商消费者或寄件用户们，一部分人并不认为，支付的快递费过低了。另一部分人则质疑，即使支付更高的快递费，也不一定能获得，更薯老优质的快递服务！不过，从拔地而起的「快递代收柜」形态普遍出现，似乎折射出了另一个问题：快递工作人员落实了送货上门，能够快速派送镇毁到收件处的话，收件人能够同样效率的签收吗？很显然，并不能。不是所有人，都能有效签收。这方面，显然是跟“派送效率”存在极大矛盾的：快递物件的“派送效率”，显然会受到“签收效率”的影响。有人可能会觉得，难以接受了：这次没时间“收件”，你下次再给我派送，不行吗？难道说，下次复下次，下次何其多？快递待派送物件的积压，显然又回到了那个原点：牵扯到快递配送人员的派送效率、收入，最终仍然会波及到的是：需要快递收寄服务的人。这里觉得，互相埋怨与互相伤害，根本就解决不了问题御手备。值得一提的是，国家邮政局近日发布了《快递服务》国家标准（征求意见稿），首次明确了“投递次数”相关事项。并且，指出了特定情况下，可以“额外收费”之后，再提供送货上门服务。
