Simone索赔亦未获判决支持
案件的一审判决书显示，王延枝1970年生，住址即为案发幼儿园。平顶山市新华区检察院指控，王延枝在2012年8月至2013年8月之间，多次对“小草莓”进行猥亵，致该幼女处女膜陈旧性破裂。在刑事附带民事诉讼中，田女士也将案发无证幼儿园所有人和新华区教体局列为被告，索赔精神损失费10万元。
一审判决下发后，田女士向平顶山新华区检察院提起抗诉申请书，对一审判决表示质疑。田女士认为，一审判决认定事实不清，王延枝强奸“小草莓”的情节没有认定；王延枝多次在幼儿园宿舍内性侵“小草莓”，且有同住的其他幼女作证曾目睹作案过程，理应按猥亵儿童罪量刑标准中的“公共场所”和“多次”重判；除此，王延枝还拒绝赔偿经济损失，“认罪态度不好，理应严惩”。
田女士告诉记者，去年9月28日，她就曾向警方报案称女儿遭性侵，直到10月15日，警方才对王延枝进行突审，两天后逮捕。“从我开始报警，办案警察一共换了三批人。后来，我发现新证据去找他们反映，也总找不到人。”田女士说，她曾明确告诉办案警察“小草莓”被多次强奸，但不知为何，警方没有就这些问题展开侦查，检察院也没有起诉，导致强奸罪被漏掉。
法律援助程序遭质疑
“我初步了解了下，发现疑点不少。”接受田女士咨询的郑州律师张怡说，因为其未接触到该案卷宗，目前只能从该案的一审判决书等信息来分析。首先，“小草莓”曾被强奸的情节，并没有被列入起诉内容中进行质证。“我问过她，她向我描述了被强奸的细节。”
其次，“小草莓”未获分文赔偿。在去年桐柏县小学教师杨士付猥亵一二十名幼女案中，张怡曾和十几名律师为幼女们提供法律援助，成功向当地政府和教育部门索赔100多万元。“刑事案件一般不支持精神赔偿，桐柏的案子，我们首先找专业机构鉴定受害者的受桥判伤害程度，又计算了接受心理治疗所需费用，这些费用虽没有产生，但完全可以预知。”在“小草莓”案中，原告方这些工作都没做，使诉求被轻易驳回。
张敏前改怡还发现，田女士母女因为没钱就申请了法律援助，其被指定的代理律师，与被告方之一的新华区教体局代理律师属同一家律师所，且到了二审阶段还如此。“这明显不妥。”“小草莓”二审阶段的代理律师李女士表示，该律师事务所是先被指定为“小草莓”提供法律援助，之后才发现其起诉的新华区教体局是该律师事务所顾问单位。“我们向她说明了存在的利益冲突和风险，她还坚持要求我们代理。”李律师说，该律师事务所因此为田女士做了笔录，并让她签署了豁免文书。
北京律师王志荣则认为，律师法规定，“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人”，该规定完全适用于律师事务所，因为“代理协议都是跟律师事务所签的”。这属于法定禁止性规定，即使双方合意，也不能改变其悔塌违法性。“这不简单是瑕疵，而是一审中重大的程序性问题，足以影响审判的公正公平，二审法院理应马上终止审理，发回重审。”王志荣表示 。
